Criterios para evaluar y seleccionar documentos en formato electrónico
ACIMED v.12 n.2 Ciudad de La Habana mar.-abr. 2004 Ramos Elizabeth
(2004)
Un documento en formato
electrónico, es aquel que pueden localizarse, recuperarse y accederse mediante
redes electrónicas u otras tecnologías electrónicas de procesamiento de datos.
Se consideran, tanto a las colecciones de documentos electrónicos disponibles como
a los documentos electrónicos, servicios y sistemas existentes en una
biblioteca virtual.(Brewe,2000)
Un sitio o site se entiende como el conjunto de documentos web asociados a
una home page (página de entrada) que conforman la información colocada por una
institución o individuo con un propósito específico. (Luz, García y Oliveira,
2000)
La calidad, debe considerarse como una característica
inherente a los productos y servicios de la organización, debe estar siempre
presente y establecerse como una estrategia para los negocios. Una estrategia
de calidad implica la creación continua de valores para el cliente, y que
incluye el soporte técnico para identificar cuál es el producto, qué es lo que
necesita. (Aponte, 2000)
Algunos criterios que permiten
evaluar la información en la red son:
Originalidad de la información
Facilidad de encontrarla en la red
Facilidad de acceso
Estructura y organización
Formato y presentación
Utilidad e integridad de la
información
Facilidad de mantenimiento del
recurso
En primer lugar debe confirmarse
si una página web es fiable, mediante las siguientes interrogantes:
1. ¿Aparece claramente el nombre y la dirección
de contacto del propietario de la página?
2. ¿Está
perfecta y claramente identificada qué organizaciones, instituciones o empresas
contribuyen a financiar, apoyan o patrocinan la página?
3. Si
contiene anuncios de productos específicos o información promocional que pueda
contribuir al financiamiento de la página ¿se advierten o explican claramente
estas circunstancias? Es decir, ¿se indica expresamente que la empresa que
patrocina (parcial o totalmente) la página tiene información promocional de sus
productos en la página?
4. ¿Es una página para profesionales de alguna
especialidad (medica, educativa, ingeniería), para consumidores o para otro
tipo de usuarios?
5. ¿Cuándo se actualizó por última vez? ¿Es
reciente la fecha de la última revisión?
6. Velocidad,
primera impresión, apariencia general, navegabilidad, utilización de gráficas,
sonido, video, contenido e información, actualidad y disponibilidad de mayor
información.
7. Autor,
accesibilidad, exactitud/confiabilidad, oportuna, disponible, comprensible,
consistencia, continuidad, imágenes, legibilidad, originalidad, participación
del paciente y ameno
Debido al creciente número de sitios
con información especializada disponibles en Internet, la cantidad de consumidores
de esta clase de información y la variabilidad de la calidad de las fuentes,
que va desde aquellas de carácter puramente comercial o publicitaria hasta las
más académicas, es imprescindible desarrollar herramientas útiles para
seleccionar y evaluar la información.
Al respecto cabe destacar que existen
algunos servicios, unos norteamericanos y otros europeos, en los que los
propios bibliotecarios realizan un análisis de los recursos colocados en
Internet, por ejemplo: Internet Reviews, WebWatch, Proyecto Infofilter, Internet
Detective, entre otros. Sin embargo, ellos son pocos y su capacidad de
evaluación es muy limitada. Es oportuna entonces, la creación de métodos y
algoritmos que permitan a los propios usuarios disponer de las herramientas
para realizar esta tarea. (Nuñez, 2002)
Los criterios más citados en la
literatura consultada, y considerados el punto de partida de los demás, son los
de Caywood, Ciolek, Smith, Tilman y Grassian, los primeros autores que incursionaron
en el tema de la calidad de la información en la red.
Desde 1997 hasta la fecha, los
criterios de Susan Beck -precisión y exactitud, autoridad, objetividad, actualización,
cobertura o alcance de la información-) se han empleado por muchos autores para
confeccionar directorios de recursos de información, test, guías e instrumentos
para valorar la calidad de los sitios.
Ninguno de los criterios
expuestos ofrece una garantía absoluta de calidad de una fuente de información.
Sin embargo, cuando los sitios
reúnen los requisitos expuestos, disponen a priori de un pronóstico positivo de
evaluación. Ahora bien, se requiere revisar periódicamente, no sólo que los
sitios cumplan los estándares de calidad predeterminados, sino también las
nuevas exigencias de calidad que aparecen regularmente en la literatura, en
especial, aquellas que proceden de prestigiosas organizaciones.
Es necesario también valorar, con
visión propia, el significado de cada criterio de evaluación que se emplee, así
como su adecuación al contexto en que se utiliza. Las experiencias expuestas
son mayormente norteamericanas y europeas. Así, puede suceder que ellas, en
ocasiones, no se adecuen al contexto latinoamericano, a la idiosincrasia de
otros países y a ciertas cuestiones de índole tecnológica, pero es necesario
que se trabaje para desarrollar principios, indicadores, habilidades y
mecanismos útiles para evaluar la calidad de la literatura.
Los criterios de evaluación
referidos en esta revisión bibliográfica, pueden servir como base para crear un
instrumento específico en tal sentido. A pesar de que no existe un consenso
total entre los autores, las guías propuestas contienen aspectos comunes y, en
muchos casos, su punto de partida son las normas utilizadas desde hace varias
décadas para valorar los documentos impresos, hecho que facilita su comprensión
y aplicación en los nuevos entornos.
Propuesta de criterios para la
evaluación de la calidad de la información en línea
Los resultados de una búsqueda
deben analizarse con detenimiento porque no siempre ellos contienen los documentos
pertinentes y con la calidad requerida, como resultado de que muchos sitios
situados en Internet carecen de normas y formatos adecuados para la descripción
y representación de los documentos electrónicos, como los que propone Dublín
Core16 que establece un conjunto de elementos para asignar a cada recurso un
grupo de metadatos (título, autor, materia, palabras claves, descripción,
fecha, entre otros) que identifican y caracterizan a cada documento. Otro
factor determinante, en este sentido, es la falta de un proceso de revisión que
medie la publicación.
Para facilitar el análisis de los
recursos recuperados hay que identificar:
La autoría del web
Para ello, es necesario
identificar el autor, la institución, su nivel de autoridad, los grados científicos
de los contribuyentes, otros trabajos publicados por el autor o la institución
sobre el tema, consultar a expertos en la materia, determinar la forma de
contactarlos, buscar experiencias anteriores, sus patrocinadores ..., identificar
quién edita el sitio y quién lo avala.
Puede facilitar este paso buscar
en los botones que se refieren a "quiénes somos", en
"contactos", o los datos del dominio: edu, gov, org, u otro de la
institución, organismo o empresa, el currículo de los autores, y hasta es
posible verificar sus índices de citación en el Index de la especialidad o las opiniones que
merecieron sus trabajos mediante los sistemas de retroalimentación científica
de que disponen revistas especializadas o Journall y las bases de datos de cada
especialidad.
El contenido y tipo de información
Se debe verificar si se trata de
un sitio académico o publicitario, si es un artículo original, un estudio multicéntrico,
si aporta información con valor añadido, su precisión y claridad; si su
contenido puede confirmarse con otras fuentes.
Para ello, puede comparar los
conceptos, la terminología, los datos encontrados con las definiciones que aparecen
en obras de referencia (enciclopedias o diccionarios especializados) actualizadas
o con los libros de texto y los artículos publicados en revistas de impacto,
que transcurren por un proceso editorial. Se debe determinar, si existen
anuncios publicitarios, qué tipo de propaganda se realiza y, si es mucha,
analizar sus referencias bibliográficas, actualidad y si refiere a expertos o
investigadores destacados en el tema. Leer los resúmenes, las tablas de
contenido, los encabezamientos, títulos y subtítulos, así como identificar su
país de procedencia puede ayudar a encontrar la filosofía, ideología o cosmovisión que soporta el sitio,
sus objetivos y audiencia.
La fecha de creación y
actualización
Debe tener la fecha de creación
como de actualización de los recursos en el web, su actualidad incluye también
la de sus enlaces. Para esto, es útil identificar la fecha de creación, de
revisión y la última actualización del sitio y de sus recursos, si se actualiza
periódicamente y si los enlaces también están actualizados.
La arquitectura
informacional
Es necesario comprobar que en el
sitio, la información se organice de acuerdo con algún criterio y que presente
algunas herramientas diseñadas para facilitar la navegación y la búsqueda. (
Cornella, 2003). Si es amigable la navegación del sitio, su diseño es
atractivo, es un web navegable, los enlaces funcionan, es de fácil acceso,
utiliza imágenes, gráficos y otros elementos explicativos, es ameno, no
presenta un exceso de enlaces, posee una estructura que permite un uso
eficiente, entonces es muy probable que su arquitectura sea la correcta.
A menudo, en los sitios, puede
aparecer información que refiere a clubes de amigos, anuncios y ventas de productos.
En estos casos, es importante mantener una secuencia lógica de búsqueda que
impida "desviarnos" a consultar de otros temas no contemplados en la
estrategia inicial.
Aunque se coincide con la opinión
de algunos autores, que la solución, a largo plazo, para el problema de la
calidad de los sitios y recursos puede estar en las manos de los propios productores
y existen, incluso, proyectos regionales para ello, es aconsejable dominar
estos aspectos e insistir en esto con los usuarios de Internet para apoyarlos
en la difícil tarea de garantizar que recuperen información útil y sólida.
Referencias
Aponte D'Alessio F. Calidad ... un camino. Caracas:
Morrocel, 2001 [en línea] Disponible en: http://www.calidad.org/public/articles/988671193_franci.htm.
[Consulta: 5 de enero del 2003]
BIREME 2000. BIREME/ OMS/ OPS. Centro Latinoamericano y del
Caribe de Información en Ciencias de la salud (BIREME). Política del desarrollo
de las colecciones del localizador de información de salud. Brazil
Caywood C.
Library selecction criteria for www resourses. 1995 [en línea] Disponible
en: http://www6.pilot.infi.net/~carolyn/criteri.html.
[Consulta: 10 de diciembre del 2002].
Ciolek TM, Goltz IM. Information Quality WWW Virtual
Library. [en línea]. En: The World-Wide Web Virtual Library. Disponible en: http://www.ciolek.com/WWWVL-InfoQuality.html.
[Consulta: 5 de abril del 2013]
Luz GM, García LS, Oliveira SM. Evaluación de servicios de
Información en Internet: Estado del arte e implicaciones metodológicas en el
diseño y mantenimiento. 2000 [en línea]. Disponible en: www.icml.org/monday/spanish1/luz.html.
[Consulta: 5 de enero del 2003]
Cornella A. El
arquitecto informacional en el desarrollo web. [sitio en Internet] Proyectoweb.
Disponible en: http://www.proyectoweb.cubaweb.cu/texto/arq_informacional.html.
[Consulta: 25 de febrero del 2003]
Núñez M. Criterios para la evaluación de la calidad de las
fuentes de información sobre salud en Internet. Acimed [publicación periódica
en línea] 2002;10(5) Disponible en: http://bvs.sld.cu/revista/aci/vol10_5_02/aci05502.html
[Consulta: 27 de enero del 2003]
Grassian
E. Thinking critically about World Wide Web resources. [en línea]. En:
UCLA College Library. Disponible en: http://www.library.ucla.edu/libraries/college/help/critical/index.htm.
[Consulta:
20 de diciembre del 2002]
Sanchez, E. (2004) Criterios más utilizados para la evaluación
de la calidad de los recursos de información en salud disponibles en Internet. ACIMED
v.12 n.2 Ciudad de La Habana mar.-abr. 2004.
Smith A. Criteria
for evaluation of Internet Information Resources. [en línea]. En: New Zealand.VUW Department of
Library and Information Studies. Disponible en: http://www.vuw.ac.nz/~agsmith/evaln/index.htm.
[Consulta: 5 de abril del 2013]